Blog sobre hípica en general y especialmente de la Canaria, centrado en los aspectos técnicos tanto de la normativa, su aplicación así como en el manejo de todo lo relacionado con el caballo.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
Hípica Olvidada.
"Sr. Presidente, miembros de la Asamblea y aficionados en general: La pasada semana tuvo lugar en Gran Canaria un homenaje a los deportistas canarios más destacados a lo largo de su vida deportiva, este homenaje y entrega de diplomas, en reconocimiento a los logros obtenidos, fue ofrecido por la Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias; fueron invitados deportistas de todos los deportes y disciplinas, desde campeones olímpicos, a destacados amateurs que en algún momento de su trayectoria deportiva tuvieron una situación destacada. Pues bien, cual no fue mi sorpresa cuando, el pasado viernes, uno de éstos galardonados; cuyo logro fue -si no recuerdo mal- ganar por el año 1972 el Campeonato de España de Dobles Amateurs, me comenta que le había "extrañado mucho no haber visto entre los galardonados a ningún deportista de la hípica", que si en este deporte no habíamos "tenido deportistas con algún logro de cierta relevancia". Mi pregunta, queja, duda o como quiera que sea, es obvia: ¿quién es el responsable de que el deporte de la Hípica haya sido ninguneado en un acto tan emotivo como el que se realizó la pasada semana? ¿es que acaso no teníamos deportistas de suficiente relieve para que nos representasen? Pues bien, por si existe alguna duda, les voy a dar unos cuantos: - Aurelio Gutierrez: ganador de dos Grandes Premios Internacionales el pasado año. Representó a España en una prueba de la Copa del Mundo hace unos años. Dos veces Campeón de España de Yeguadas ( la última este año). 7º del ranking nacional en el 2009 - Ismael García: Ganador del Internacional de San Sebastián. Miembro del Equipo Español en Copa de Naciones. Actualmente es el 12 del Ranking Nacional. - Lisa González: nada más y nada menos que tres veces Campeona de España de Volteo Individual y dos por equipos ( se da la peculiaridad que, según la entrenadora nacional, es la única amazona española con posibilidad de acudir a unos mundiales, pero por falta de contar con la cantidad económica necesaria para acudir cada cierto tiempo a entrenar a la península........). -María Cortezo: ganadora en Cadetes del Trofeo Príncipe de Asturias. - Rocio Arencibia, Fernando Jerez y Jose Juan Fumero ( este último bronce en el Campeonato de España Juvenil de este año) Campeones de España Alevines por equipos. - Julio Mesa: subcampeón de España Infantil y del Trofeo Príncipe de Asturias. - El equipo de Raid: creo que dos veces medalla de bronce en los Campeonatos de España. - Y hasta el que modestamente subscribe:Jefe del Equipo Alevín Campeón de España. Entrenador de Maria Cortezo en el Trofeo Principe de Asturias y hasta Deportista del Año en canarias en el año 1979. Impresionante curriculum el de la hípica canaria, del que me dejo atrás otros grandes resultados y jinetes por razones obvias. Impresionante, sobre todo, por la falta de tradición de este deporte en las islas, por el escaso apoyo público y privado que recibe y por la dificultad que entraña su propia estructura, en cuanto a traslados para competir en península y contrastarse a nivel nacional. No obstante, y a pesar de muchos y a las dificultades reseñadas, estamos muy por delante, en cuanto a resultados deportivos se refiere, de la gran mayoría de las otras comunidades autónomas del estado. Siendo así, ¿cómo es posible lo sucedido? ¿Qué ha podido pasar? ¿Quién o quienes son los responsables? Supongo que el proceso haya sido: comunicación de la Dirección General de Deportes a las diferentes federaciones de la celebración del acto y designación por las mismas de los deportistas merecidos. Si esto fue así, habría que pedir explicaciones a nuestra federación, en caso contrario, sería nuestra federación quien las debería pedir a la Dirección General. Claro que también pudiera ser que se hubiera comunicado a alguno de los deportistas mencionados y éste no haya podido acudir, lo que en su caso debía de haber pasado a otro o, puestos a ser "buenistas", que el invitado no se haya presentado. En fin, que fuere como fuere la hípica, una vez más, ha seguido teniendo el San Benito de la eterna olvidada. Espero que los que nos van a representar en la nueva asamblea federativa hagan valer nuestros derechos y esfuerzo ante quien tenga la responsabilidad de semejante desatino.
Atentamente, Vicente Medina González. Jinete."
viernes, 17 de diciembre de 2010
Lo que está pasando con las vacunas obligatorias.
Mi intención al escribir esta nota es ante todo acercar un poco a los amigos de los caballos, lo que está pasando en el panorama de las vacunas obligatorias.
Se termina un año y ya son varios los que se nos obliga a revacunar a los caballos de competición, y siguen sin dar una explicación satisfactoria y convincente de por qué tener que hacerlo cada seis meses en contra de lo que indican los prospectos de las vacunas.
Me sigue pareciendo inapropiado hacerlo e inapropiado el modo en que se están haciendo las cosas y como es lógico hay que manifestarlo.
Entiendo bien y claramente, que no todas las vacunas son iguales, ni los rumiantes son como los herbívoros mono gástricos y muchas cosas más…
Lo que me gustaría destacar y que les quedase bien claro, son las políticas y estrategias sanitarias que se están tomando, quienes las están tomando y con qué grado de responsabilidad (i-responsabilidad) lo están haciendo. Porque eso si nos está afectando a todos para bien o para mal.
Me gustaría al acercar esta realidad a los amigos de los caballos, que tomen un poco más de conciencia de que las vacunas no son juguetes y que su exceso puede tener consecuencias, tan graves o más, como las pueden tener otros “remedios” de la veterinaria alopática.
Dice el refrán “Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, por las tuyas a remojar”. Ahí les dejo con algunos apuntes de la situación de la vacuna obligatoria contra la lengua azul y su impacto en los animales y sus propietarios.
"Algunos interrogantes sobre la vacuna de la Lengua Azul
Eva Martín Jiménez (*)
¿Es la obligatoriedad de vacunación de lengua azul (LA) una imposición que sólo favorece a la industria farmacéutica? Desde diferentes movimientos y organizaciones campesinas exigimos que la vacunación debería ser voluntaria ya que supone una agresión para nuestra cabaña ganadera y para el sector ya de por sí bastante debilitado Son muchos los colectivos que han denunciado miles de muertes y de efectos secundarios, siendo silenciados y negados para no asumir la responsabilidades y la sin razón de una vacunación masiva e indiscriminada subvencionada con fondos públicos. Las y los ganaderos además de vacunar, en algunos casos contra su voluntad, tienen que asumir las muertes y pérdidas de producción de su bolsillo y soportar que se cuestione su profesionalidad atribuyendo los efectos adversos a un mal manejo.
¿Qué es la Lengua Azul?
La enfermedad de la LA es originada por un virus del que se conocen hasta la fecha 24 serotipos (algunos naturales, otros originados a partir de la recombinación genética en los diferentes virus empleados en las vacunas). La LA no es una enfermedad contagiosa, ya que normalmente no se transmite la enfermedad por contacto directo o indirecto entre animales. Se produce la transmisión mediante mosquitos de la especie Culicoides, que son los vectores biológicos, si bien no todas las especies de Culicoides resultan vectores eficientes de la enfermedad. Debido a la aparición estacional de los mosquitos en España la enfermedad aparece fundamentalmente a finales del verano y principio del otoño No es una enfermedad contagiosa al ser humano. Está descrita en rumiantes afectando principalmente a las ovejas (tiene un curso febril, caracterizada por lesiones hemorrágicas en la mucosa bucal, pezuñas y musculatura,.y en algunas ocasiones la inanición puede llevarlas a la muerte) aunque no afecta a todos los rebaños por igual, depende de su estado general, raza, consanguineidad, etc. Otros rumiantes (vacas, ciervos, etc.) el cuadro clínico es inaparente, excepto en las cabras, donde puede aparecer en forma subaguda.
¿Cuando apareció el “peligro”?
La LA principalmente se distribuía en regiones cálidas septentrionales, y hasta los años 80 la Organización Mundial de la Salud Animal, no la incluía en su ‘lista de enfermedades contagiosas de obligada declaración’. A partir de ese momento los países europeos miembros propusieron su inclusión para dificultar, con un pretexto sanitario, la importación de ganado vivo de países del sur.
Pero a finales de los 90 el serotipo 2 llegó al Mediterráneo: Cerdeña, Córcega, y en el 2000 a Baleares. A partir de ese año, un nuevo serotipo se extiende en el sur de España e Italia. Se cree que los serotipos 1, 2 y 4, que afectan o han afectado a Europa, vienen en corrientes de masas de aire caliente desde África, donde hay un reservorio en la fauna silvestre y doméstica. El serotipo 8 apareció en Centroeuropa en el 2006, posiblemente por el intercambio comercial de animales vivos de Holanda y Bélgica con África Ecuatorial. El serotipo 6 aparece en Holanda en el 2008 y se relaciona su aparición con una vacuna existente en Sudáfrica, así como el serotipo 11 que apareció unos meses más tarde.
Las medidas generales que se implantaron entonces, fueron la inmovilización del ganado, la vacunación obligatoria y desinsecciones masivas en las explotaciones y en los movimientos del ganado. Desde el principio, algunos países como Holanda e Inglaterra decidieron no adoptar la obligatoriedad de la vacunación como herramienta de gestión de la enfermedad.
Las primeras vacunas que se utilizaron eran vivas atenuadas, más sencillas y rápidas de fabricar pero con el inconveniente de que pueden recombinarse con el virus salvaje en animales vacunados. En la campaña 2008-09 se empieza a aplicar la vacuna muerta, más costosa y lenta en su preparación, que da una protección más corta, obligando a una vacunación semestral. Esta vacuna no impide la circulación del virus en animales vacunados. Pero dicha vacuna no había cumplido con los requisitos mínimos de seguridad (de hecho, como recordó la propia industria veterinaria, «se necesitan entre 5 y 7 años en desarrollar una nueva vacuna»). La vacuna se comenzó a aplicar a todos los animales mayores de 3 meses sin ninguna restricción aun no disponiendo de todas las garantías sanitarias.
¿Qué sucede en el Estado Español?
En la campaña 2008-2009 diferentes colectivos y sindicatos agrarios recogieron y denunciaron los siguientes datos y hechos:
En Castilla y León, en febrero de 2009, advirtieron que sólo en Salamanca habían muerto por la vacuna, 2700 animales y se habían producido 1700 abortos.
En Cataluña se vacunó en la campaña del 2008-2009 a ovejas, cabras y vacas. Los datos oficiales hablan de unas 2.000 reproductoras muertas entre 42 explotaciones. Aunque es un dato incompleto, pues sólo las explotaciones con elevada mortalidad denunciaron las incidencias y tampoco se tuvo en cuenta a los corderos y cabritos muertos por la reducción de producción de leche de sus madres. En el caso de las cabras, en Cataluña, se vacunaron con la misma vacuna que las ovejas, aunque no estaba indicado este uso en su prospecto informativo, produciendo una mortalidad del 50% en los rebaños vacunados y secuelas de por vida para el resto. Se calcula, que de una manera u otra, el 90% de las explotaciones estuvieron afectadas, lo que significa que afectó a unos 15.000 animales.
En otras comunidades como en Extremadura, Comunidad Valenciana, Aragón, País Vasco y Galicia y Asturias los sindicatos campesinos mayoritarios, denuncian que la vacuna ha causado muertes e importantes daños en los rebaños. Incluso en julio de 2008, en plena campaña de vacunación el Principado de Asturias reconoce que hay problemas con la vacuna, por una mala praxis o por el mal estado de las vacunas. No hay datos sobre mortalidad e incidencia pero en algunas ganaderías la mortalidad superó el 40%.
En base a estas incidencias las administraciones realizaron estudios con centros públicos, laboratorios y universidades (como el Centro de Vigilancia Sanitaria Veterinaria en la Universidad Complutense de Madrid o el Centro de Recerca en Sanitat Animal en el Campus de Bellaterra, Barcelona), que les permitió eludir responsabilidades pues atribuyeron las bajas a las malas condiciones de los animales, practicas de manejo deficientes y cuestiones climáticas. Pero es claro, según las informaciones de los propios productores y productoras, que la obligatoriedad de la vacunación ha supuesto la muerte de miles de animales, alto porcentaje de abortos, problemas al final de la gestación y bajadas significativas de producción láctea. «Encima nos acusan de matar a nuestros animales de hambre», declaró Pascual Molina, cabrero catalán, que perdió por la vacunación alrededor de 100 cabras, y sus animales presentan secuelas de por vida. Pascual, junto a otro cabrero está luchando para que se le indemnice por los daños de la vacuna y no por ‘pérdidas debidas a efectos agroclimaticos’, que es la fórmula aséptica –y sin responsables- a la que se están teniendo que acoger el resto de ganaderías afectadas, en esta comunidad.
Ante este panorama la política estatal respecto a la enfermedad no ha cambiado. Sigue respaldando el uso obligatorio de la vacuna como única herramienta de gestión de la enfermedad. Este sistema, nos impide conocer y valorar lo que habría sucedido si se hubiese dejado circular la enfermedad con normalidad.
¿Y en Francia?
En Francia, donde se mantenía (junto a España y Bélgica) la obligatoriedad de vacunación existe una Coordinadora Estatal nacida para reivindicar el fin de la obligatoriedad de la vacuna, apoyar a los ganaderos y ganaderas que se niegan a la vacunación, y emprender acciones legales para defender el derecho de la libertad de vacunación. Alrededor de esta plataforma se han organizado miles de ganaderos y ganaderas (alrededor del 12% se han negado a vacunar en toda Francia durante este año 2010), profesionales de la veterinaria y grupos de consumo.
Hay que destacar que en este último año las Coordinadora ha llevado a juicios a la Administración por los perjuicios ocasionados y, viceversa, la Administración a ganaderos o ganaderas por no cumplir la obligación. Los dictámenes, hasta ahora, siempre han sido favorables a las y los ganaderos.
Las presiones han tenido éxito y el 21 julio de 2010, el Ministerio de Agricultura francés comunicó la decisión de no continuar con la obligatoriedad de la vacunación. Pero las organizaciones campesinas siguen exigiendo:
•La desclasificación de la Lengua Azul de la lista de Enfermedades Consideradas Contagiosas en Francia.
•El abandono de las persecuciones tomadas contra las y los ganaderos durante las campañas pasadas.
•El reconocimiento y puesta en marcha de programas reales de investigación sobre inmunidad natural y sobre protocolos ‘alternativos’ preventivos y curativos.
•La suspensión de la desinsectación que envenena el medioambiente y a las abejas
•La indemnización por parte del Estado por los daños ocasionados sobre los rebaños debidos a la vacunación obligatoria.
¿Qué sentido tiene la vacunación?
Se relaciona la vacuna con gran cantidad de pérdidas económicas y materiales y está siendo cuestionada su eficacia:
•Si actualmente la vacuna sólo es obligatoria en España y Bélgica, lo lógico sería que el Estado Español decidiese retirar la obligatoriedad ya que además no existe ninguna coherencia territorial que justifique mantener esta medida tan costosa y polémica. Pues, la vacunación no impide la circulación del virus en animales vacunados.
•Al contrario de lo que se ha podido escribir, no es sólo la vacunación lo que ha hecho disminuir el número de focos, sino también la inmunización natural de los animales tras la infección. La protección que ofrece la vacuna es limitada, lo que supone vacunaciones anuales o semestrales de por vida, incrementando los costes de producción y los riesgos de la vacunación. (El coste de la campaña 2.009-2.010 asciende a 80 millones de euros solo para España).
•La erradicación ha sido siempre y sigue siendo ilusoria. Parece difícil erradicar una enfermedad trasmitida por unos mosquitos (culicoides, presentes en toda la naturaleza). Son el único vector natural importante del virus de la Lengua Azul, que no es una infección permanente de los rumiantes, por lo tanto, la supervivencia del virus en el medioambiente depende del insecto (Organización Mundial de la Sanidad Animal, enero 2010). Los rumiantes silvestres y los caballos, no sometidos a la vacunación, son reservorios naturales del virus.
¿Entonces?
Lo lógico sería aprender a vivir con la enfermedad, ayudar desde las administraciones a las y los ganaderos para que puedan seleccionar los animales resistentes a la enfermedad y no seguir obligando a hacer una selección basada en la buena adaptación a la vacuna y los fármacos. Esta política estatal sanitaria condena a las y los campesinos a mantener la dependencia con la industria farmacéutica.
Llegados a este punto vemos como la situación de los ganaderos y ganaderas es de total desprotección. Si bien muchas de las organizaciones agrarias han informado sobre las repercusiones, no tienen posicionamientos claros en el cuestionamiento de la obligatoriedad de la vacuna. Mayoritariamente sus reivindicaciones se han centrado en el pago de indemnizaciones por los daños ocasionados por la vacuna.
Ante esta situación, el pasado 20 de mayo del 2010 se constituyó a nivel estatal la Plataforma por la Libre Vacunación del Ganado buscando, finalmente, que los ganaderos y ganaderas recuperen espacios de decisión en la gestión de la salud y bienestar de sus animales.
Eva Martín Jiménez. Ganadera y miembro de la Plataforma por la Libre Vacunación del Ganado"
Más información en:
http://www.soberaniaalimentaria.info/
jueves, 14 de octubre de 2010
¿Cómo hacer más popular el deporte de la hípica?
Personalmente me parece una muy buena iniciativa, que cualquier grupo relacionado con este deporte se plantee como hacerlo más popular. Lo haga como lo haga. Y sean cuales sean los resultados. Menos es nada sin duda y la aquiescencia y el inmovilismo son lo peor.
Algo parecido pienso de las reformas emprendidas por la RFHE, ya lo he expresado en otro artículo.
Ahora, y “a toro pasado” hay muchas personas que se dan cuenta lo perniciosa que ha sido esta reforma para la equitación base.
No quiero caer en una crítica fácil y destructiva que al final no nos lleva a nada.
Al fin y al cabo los únicos que no se equivocan son los que no hacen nada. Y que precisamente comenten el mayor error de todos: no hacer nada.
Los que han abanderado la reforma de la RFHE, por lo menos lo han intentado. Ahora sabemos qué caminos no debemos transitar, además todo no lo han hecho mal, ni mucho menos, también hay muchas cosas positivas, aunque la equitación base esté bajo mínimos.
Aunque yo sea un simple aficionado, eso no me impide expresar mis ideas y mis puntos de vista y cada cual que coja lo que le parezca y opine lo que quiera como cualquier otro aficionado.
Me parece muy interesante que se hiciese una consulta a nivel general, a federados, clubes, entidades deportivas y aficionados. En la red, informatizada al máximo para evitar costes y averiguar con ella, qué es lo qué piensan unos y otros, qué preferencias tienen y qué propuestas hacen. Un buen ejemplo de este tipo de consulta es la que está haciendo la UE sobre la biodiversidad: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1096&format=HTML&aged=0&language=ES&guiLanguage=es
Expondré algunas ideas que creo realizables y dejaré la “ciencia ficción” para otra ocasión.
Los textos de los Galopes, creo que deberían de estar publicados en la página de la RFHE como lo están los reglamentos, ser gratuitos como estos, redactados y separados por disciplinas (uno para raid, otro para salto, doma, enganches…) y redactados por jinetes y personalidades emblemáticas y significativas.
Deberían de ceñirse a la iniciación y a lo básico, que es lo que se pide para poder tener un reconocimiento mínimo para participar con seguridad y solvencia en las competiciones hípicas. No creo que debiesen de entrar en la alta competición. Deberían de ser interactivos de forma similar a como está confeccionada la enciclopedia Wikipedia, que cuando aparece un término y este está resaltado, pinchando sobre él, te remite inmediatamente a su definición. De esta manera sería muy didáctico.
Deberían de tener por tanto muchas citas y referencias y permitir poder tratar muy a fondo los temas, si el usuario lo quiere.
Y ¿Cómo se financia esto?
Si los textos son públicos, hay subvenciones para su confección. Además una adecuada gestión con la suficiente diplomacia, seguro que consigue que jinetes insignes, que son un referente para muchos, plasmen las bases técnicas de las disciplinas de forma desinteresada.
Como decía D. Álvaro Domec Diez, “los hombres de a caballo son hábiles manejando la rienda, la espuela o la garrocha, pero poco hábiles en el manejo de la pluma”, por tanto puede ser muy interesante que cuenten con el asesoramiento de periodistas para que su conocimiento aflore y pueda ser compartido. Un ejemplo de este buen hacer lo podemos encontrar en el grupo Lettera y en sus publicaciones.
Otro recurso, que es el que está dando grandes dividendos en la red, es la publicidad.
La emisión de estos textos puede ir acompañada de publicidad de todo tipo, especialmente del sector. Creo que con esto solo, bien gestionado, se podrían confeccionar los mejores textos del mundo.
Más sugerencias.
Los exámenes de los Galopes deben de ser gratuitos y sobre todo OBJETIVOS. Y estar ceñidos a la práctica y no a la teórica. Los exámenes teóricos deben de centrarse exclusivamente en los reglamentos que inexcusablemente tienen que ser conocidos para poder participar en un deporte. Y deberían poder hacerse sin tener que estar espaciados en el tiempo. Permitiendo un acceso rápido a Galopes altos, según la capacidad de cada cual.
Deben de ser por disciplinas. No tiene sentido hacer que un deportista que quiera practicar Enganche, por ejemplo, tenga que subirse a un caballo y hacer Salto, Doma y Completo. Tampoco lo tiene, obligar a saltar a un deportista de Doma, que puede tener miedo a los saltos y no ser agradables estos para él, o a uno de Salto o Raid, hacer Doma…
Se deben de dar facilidades y no poner impedimentos, como se viene haciendo en algunos temas.
Se debe de hacer posible la práctica de un deporte sostenible y lo más respetuoso con el medio ambiente y con los caballos. Esto puede implicar promover el transporte colectivo de los caballos a las competiciones y evitar en la medida de lo posible las competiciones nocturnas, que consumen gran cantidad de energía eléctrica para su celebración y para los entrenamientos y tienen otras muchas desventajas.
Ya hay colectivos y foros específicos para la promoción del deporte sostenible, como por ejemplo: http://www.deportesostenible.es/index.php.
El transporte sostenible, sin duda, el transporte colectivo, y creo que la forma más económica de abordarlo son los remolques en forma de plancha de cuello de cisne, para unos cuantos caballos, puede que más de diez, con un conteiner adaptado. Pagan pocos impuestos y seguro, son mucho más baratos que los camiones, los caballos pueden viajar muy cómodos y hay disponibles muchas cabezas tractoras profesionales para remolcarlos, no teniendo los inconvenientes de los camiones, que tienen mucho más mantenimiento y un centro de gravedad mucho más alto con las consiguientes consecuencias.
Con muchos federados y aficionados, he podido comentar las reformas emprendidas en los últimos años por la RFHE, casi todos terminaban diciendo más o menos lo mismo: "Esta reforma es solo para sacar más dinero a los federados, no tiene otro sentido ni aportaba nada, solo cobrar más por lo mismo”.
No sé si eso será cierto. Pero creo que hay que preguntarse por las cuentas de nuestras Federaciones, las territoriales y la nacional.
Si tienen cierta potestad administrativa, como ente público que son, lo tienen por delegación de la administración del estado. Creo que no tiene sentido que el estado rinda cuentas detalladas de sus presupuestos en los presupuestos generales del estado y que estos sean públicos para todos los administrados y sin embargo las cuentas de las federaciones sean un misterio para casi todos.
Por tanto creo que se puede mejorar mucho si hay transparencia y la contabilidad de las federaciones es pública al menos para todos los federados, cosa fácil de conseguir con las nuevas tecnologías.
Si la gestión se hace correctamente y no hay nada que esconder, ¿Para qué ocultar la contabilidad de las federaciones? ¿O es que hay algo que ocultar?
Este deporte lo pagan principalmente los participantes. Ellos pagan las licencias, las inscripciones, los herrajes, los veterinarios, las pensiones de sus caballos, las licencias caballares, los transportes… y sin embargo son los que menos se tienen en cuenta en las decisiones. Es más, si analizamos los reglamentos ni tan siquiera tienen presunción de inocencia ante los dictámenes de los jueces.
Para presentar una simple reclamación ante el Jurado de Campo, hay que depositar una fianza de treinta euros, otros treinta para recurrir ante el Comité de Apelación (Art. 35 y 38 del RD). Esto por norma y de forma sistemática y a priori.
Además las actas del Jurado de Campo se presumen ciertas salvo prueba en contrario (Art. 27, punto 3 del RD).
Además al menos en Salto de Obstáculos, te pueden descalificar por desobedecer las órdenes del Jurado de Campo (Art. 241, punto 2.12, RSO), sin que estas estén limitadas previamente por el Reglamento y a pesar de que estas no estén dadas de forma fehaciente.
Todo ello relega a los participantes a una indefensión casi absoluta que creo que está en contra del ordenamiento jurídico de rango superior. Ya que no existe en la práctica, la obligada presunción de inocencia y a que se condena reglamentariamente a los participantes sin pruebas, siendo su palabra contra la del Jurado de Campo ya que, a la palabra de este último se le da la categoría de prueba.
Jurado de Campo que se convierte así en Juez y en parte del proceso, no dándose la necesaria separación entre los mismos. Imposibilitando que en la realidad existan reclamaciones con una mínima posibilidad de prosperar.
Esto genera gran malestar en los participantes y aficionados, ya que como cabe suponer los Jueces son humanos y se equivocan. Y más aún, en este contexto y esta normativa, cabe perfectamente la posibilidad de que alguno o algunos puedan actuar de manera parcial conscientemente, bien por intereses personales, por simpatías, compromisos…
Creo que esto debe y puede ser corregido en los Reglamentos, porque de lo contrario lo que tenemos es una caricatura de la Justicia, de la imparcialidad y de la capacidad real de presentar reclamaciones por parte de los participantes.
En la línea de facilitar las cosas y no en complicárselas a los que empiezan, se debería de ser mucho menos riguroso con las vestimentas reglamentarias, al menos en las pruebas no oficiales. Por lo que he podido saber en países de nuestro entorno, a los que muchos pretenden imitar e incluso superar, son mucho menos exigentes con esto de la indumentaria.
¿Cómo puede ser correcto, estético y adecuado concursar en el más antiguo de los deportes hípicos, el Polo, con un simple polo (permítanme la redundancia), y para otras disciplinas sea necesaria una “ridícula” corbata y chaqueta?
¿Facilitan estas exigencias la participación popular y básica, o al contrario la dificultan?
Además hay un componente higiénico. Muchos participantes pasamos verdadero calor al hacerlo con la vestimenta reglamentaria de chaqueta y corbata. El exceso de abrigo es muy negativo para la salud. Un golpe de calor es muy peligroso, mucho peor que un golpe de frio. Y en realidad muchos hacemos deporte para preservar la salud e incluso mejorarla. Creo que esta obligación de practicar deporte excesivamente abrigado, con chaqueta y corbata, es contraria a la salud. Y consecuentemente debería de cambiarse y pasar a ser voluntaria.
Parece lógico que seamos nosotros, los que estamos en la frontera sur de Europa, los que reivindiquemos la libertad de abrigarse o no para competir. ¿O acaso creen que van a ser los suecos o los alemanes los que lo reivindiquen, con el clima que tienen?
Al fin y al cabo, ¿no sigue estando debajo de la chaqueta otra vestimenta reglamentaria?
De hecho los jueces suelen autorizar a concursar sin chaqueta, cuando les parece bien ¿Por qué tiene que ser los jueces los que determinen si los participantes, que lo pagan todo, pasen calor o no y atenten contra su salud, o no?
Algunos analistas de la alta competición hípica opinan que en el éxito de un binomio (dejamos fuera algunas modalidades, como enganches, volteo, polo… en que hay más que binomios) intervienen porcentualmente en un cuarenta por ciento el jinete, otro cuarenta el caballo y el veinte por ciento restante se reparte de manera variable entre los cuidadores, veterinarios, herrador y a veces un tanto más a favor del caballo y otras del jinete. Insisto, esto es en la alta competición.
No sé si será acertada esa distribución de responsabilidades y meritos, pero la tomaré como referencia para hacer una reflexión.
Si queremos mejorar, no podemos hacerlo solo incidiendo sobre la formación y cualificación de los jinetes/amazonas, nos queda un sesenta por ciento restante sobre el que actuar.
He oído unas cuantas veces a grandes jinetes quejarse de que no tienen grandes caballos como los otros para concursar y ganar.
Un día, un conocido jinete español de ámbito internacional, me llegó a decir “Todos los buenos y grandes caballos de salto, se van fuera de España, allí se pagan…”.
Y creo que en este ámbito hay mucho que hacer a pesar de los esfuerzos que se vienen realizando, tengo la impresión que en cuanto a cría estamos muy lejos de otros países a los que queremos imitar e incluso superar, no tanto en algunas especialidades como Raid o Trec, pero si en salto donde deberíamos de mirar de cerca las evoluciones de países como Bélgica y Holanda que han sabido ponerse ahí arriba junto con los otros grandes de la cría caballar de competición.
Hay muchas formas de potenciar y ayudar a la cría selectiva nacional.
Recuerdo esos tres campeonatos de España ganados por el esplendido P.R.E. Lobato con el jinete Francisco Sánchez Alemán con recorridos a metro sesenta.
¿Porqué no hay concursos de salto exclusivamente con P.R.E, o de Raid…? Aunque solo sean concursos a metro veinte, por algo hay que empezar. ¿Cuántos hay por ahí escondidos tan buenos como Lobato?
Hay países de nuestro entorno en los que solo se permiten caballos importados si compiten a partir de metro treinta.
¿Por qué no los imitamos también en eso?
Me gustaría terminar este artículo, que se podría extender mucho más, sin duda, con una reflexión a través de una frase.
No pretendo ofender a nadie, ni mucho menos. Allá cada cual si se quiere dar por aludido.
La hizo muy popular un conocidísimo político hace unos meses y sin que sirva de precedente para nada más, se la voy a pedir prestada. Tiene que ver con esto de las reformas y dice así: “Rectificar es de sabios, pero hacerlo a diario es de necios”.
viernes, 3 de septiembre de 2010
I Foro Internacional de Promoción del Caballo.
Se intenta recoger la opinión de profesionales y aficionados tendentes a mejorar este deporte y hacer que sea tan popular como lo es en países de nuestro entorno.
Bajo mi punto de vista, sería muy interesante que Canarias estuviese presente de alguna manera en ese foro, ya que tiene particularidades propias, tanto por su condición de insularidad, como por su situación socio-económica.
Bien podría ser un foro para el que se pusiesen a punto sugerencias y propuestas, que hagan más viable la practica de estos deportes y aficiones en nuestro archipiélago y que Canarias tuviese una voz unitaria y clara que expusiese lo que piensan, quieren y necesitan los Canarios para su hípica y no nos resignásemos una vez más a lo que nos viene planificado desde otro sitio.
Para mi,la Federación Canaria no ha estado a la altura de las circunstancias, ni ha sabido plantear estas necesidades en el seno de la RFHE y dudo mucho que en este momento tenga la coherencia y el sentido de la representación suficiente como para tomar las medidas oportunas que la situación requiere.
Les remito el correo de difusión de Hípicapress, así como a su página web:
http://www.forodelcaballo.com/_m1149_Portada.html
donde podrán encontrar todos los datos del dossier del evento.
"Buenos días,
Hipicapress.com y Radiohipica.com, dos medios de comunicación on-line especializados en el mundo del caballo, organizan el I Foro Internacional de Promoción del Caballo, un espacio de encuentro para empresarios y profesionales del sector ecuestre que quieran buscar ideas y soluciones para potenciar el mundo del caballo en España. El tema central sobre el que girará el programa de esta primera edición será “Cómo hacer de la hípica un deporte popular” y el objetivo es unificar criterios que sirvan para acercar el caballo a los jóvenes, despertar el interés de los aficionados por la práctica de la equitación y de las disciplinas hípicas. En definitiva, crear afición.
El Foro contará con la presencia de varios ponentes de la máxima relevancia del panorama hípico nacional e internacional que, a lo largo de dos jornadas, explicarán sus experiencias profesionales y buscarán con los asistentes alternativas prácticas y útiles que dinamicen el sector. Se celebrará en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Torremolinos los días 12 y 13 de noviembre de 2010. Les adjuntamos una propuesta que podría ser de su interés para ser patrocinadores del Foro. Ser patrocinador incluiría, además de aparecer de forma preferente en el Foro gracias a Plotters publicitarios y la retransmisión por Internet y distribución a los medios de comunicación, un banner gratuito durante un año en www.hipicapress.com y www.radiohipica.com, la participación en el Boletín especial compra-venta de caballos, y la mención en todas las notas de prensa que se distribuyen a los cerca de 2.700 medios de comunicación de nuestra base de datos para que se hagan eco del evento.
Dossier I Foro Internacional de Promoción del Caballo
Un saludo,
Javier García.
Periodista de hipicapress.com y radiohipica.com "
martes, 17 de agosto de 2010
Lucha contra la vacunación indiscriminada.
Según mi amigo, lo quitarán pronto porque le escuece a algunos.
Afecta a las vacunaciones de caballos de una manera indirecta. Pero nos permite pensar, si hacen esto con los humanos, ¿qué no se atreverán a hacer con los caballos?
Veanlo y opinen libremente,!mientras puedan!.
http://www.youtube.com/watch?v=YrKeHXr7lpg
sábado, 10 de julio de 2010
Contra las vacunas obligatorias.
!Cuando se darán cuenta de esto los que dicen ser los amigos de los caballos!
" ---------- Mensaje reenviado ----------
From: lamancha@veterinariossinfronteras.org>
To: lista-soberania-alimentaria-clm@googlegroups.com
Date: Mon, 05 Jul 2010 18:08:01 +0200
Subject: plataforma contra la vacunación obligatoria del ganado
Saludos a todas y todos ,"
Como la mayoría de vosotros sabreís de más cerca o más lejos, desde hace un tiempo las vacunaciones masivas de animales planteadas por la administración han tenido consecuencias negativas y efectos adversos sobre nuestros ganados, desde abortos, bajadas de producción, incluso la muerte los mismos.
Como reacción a la mala gestión realizada frente a enfermedades como la Lengua Azul, diferentes colectivos, sindicatos, técnicos, asociaciones,ganaderos y veterinarios entre otros, se están organizando para formar una Plataforma de acción y lucha conjunta para lograr el derecho de poder elegir entre vacunar y no hacerlo, sin tener que sufrir las duras penalizaciones sobre sus ganaderías por parte del Estado.
Convocamos a los diferentes agentes implicados a reunirse en Madrid, en el edificio de la Tabacalera, en la C/Embajadores cruce con la Glorieta de Embajadores, el Jueves 15 de julio a las 16h. http://maps.google.com/maps?hl=es&q=calle%20embajadores%2053%2C%20madrid&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl
Comprendemos que existen muchas dificultades de juntaros a todos los afectados por lo que se os pide que sino podeis acudir a dicha reunión pero si os gustaría entrar en la Plataforma nos envieis un correo a esta dirección de email haciendonoslo saber.Confirmarnos también vuestra asistencia a la reunión.
Rogamos le den la máxima difusión a los posibles interesados que conozcan. Es hora de organizarnos.
Un abrazo
Javitxu"
Así mismo y para todos aquellos interesados de alguna manera por este tema, les remito la siguente información referida en este caso a las victimas de las vacunaciones en humanos.
"> Queridos amigos,
Agradeciendo vuestra confianza, os enviamos la información relativa a
> la Semana Internacional Víctimas de las Vacunas que, en esta ocasión,
> tendrá lugar en Girona (España), durante la semana del 4 al 9 de
> Octubre de 2010.
> La Semana Internacional Víctimas de las Vacunas se celebra cada año
> como homenaje y recuerdo a las víctimas de las vacunas.
> El evento se realiza la semana anterior al día 11 de octubre, que es
> el día internacional de las víctimas de las vacunas y se desarrollará
> de lunes a sábado.
> Durante toda la semana habrá una caravana y exposición itinerante
> sobre las víctimas de las vacunas, conferencias, actividades,
> concierto, teatro, cineforum y la entrega del Primer Premio Tremante
> (investigación sobre lesiones de las vacunas).
> Os agradeceremos la difusión de este evento a vuestros contactos y
> personas u organizaciones que les pueda interesar.
> Muchas gracias por vuestra disposición y no dudéis en contactarnos
> para más información.
> Un fuerte abrazo,
> Xavier Uriarte - Eva Roca
> Responsables Difusión
> Semana Internacional Víctimas a las Vacunas
> Del 4 al 9 de octubre 2010
> Casa de Cultura · Girona
> victimas@vacunacionlibre.org
> http://www.vacunacionlibre.org/ "
Para cualquiera que esté interesado, puedo enviar el programa detallado solicitandolo por email a miguelgomez57@hotmail.com.
jueves, 8 de julio de 2010
La Incurvación y la Rectitud.

Los diferentes conceptos que comprenden el cuerpo teórico de la doma clásica están muy interrelacionados. Tal vez el eje central de todos sea el concepto de equilibrio ya que sin equilibrio, nada se sostiene.
Para ello me gustaría recomendarles el espléndido artículo de Birgit Popp publicado en Topiberian Sport Horses, “Las voces de los caballos”
http://www.topiberian.com/index.php?option=com_content&view=article&id=808%3Agerd-heuschmann-las-voces-de-los-caballos&catid=69%3Atemas-de-doma-clasica&Itemid=1669&lang=es
"Gerd Heuschmann. Las voces de los caballos
01/02/2009 por Birgit Popp
¡Nosotros, todos, somos las voces de los caballos! Deberíamos tomar la palabra de los caballos cuando en las competiciones veamos competir a caballos tensos, cerrados, montados con la fuerza física. Deberíamos levantarnos e irnos. Está en nuestra mano liberar el caballo de este circulo vicioso. Sin embargo sin acciones valientes no saldremos de este camino erróneo en el que se encuentra actualmente el deporte ecuestre de la Doma Clásica.
Comentar esta noticia...
--------------------------------------------------------------------------------
En el año 2006 apareció en el mercado un libro que llegó a ser un bestseller, “Tag of War“ (El dedo en la Llaga), que ha sido además el libro de caballos más vendido en los Estados Unidos en el año 2008 y traducido a nueve idiomas, entre ellos al español por la editorial Picobello Publishing.
En diciembre de 2008 se estrenó además la película “Las voces de los caballos“, en edición bilingüe (alemán–inglés), que está basada en el libro, y que intenta recoger lo que el jinete debería saber para cuidar la salud de su caballo. ¡Un DVD obligatorio para jinetes y aficionados al deporte hípico! De una manera fascinante, al utilizar técnicas de animación 3D y en base a presentaciones prácticas y material gráfico de concursos, se nos enseña el funcionamiento de la anatomía, de la biomecánica del caballo, de cómo influye positivamente una postura correcta, adecuada para el caballo y las consecuencias de una posición del cuello demasiado alta, cerrada, baja o enroscada. Quien ha visto la película ya no tiene excusa....
¿Quién es Gerd Heuschmann?
Unos le quieren y otros le odian, lo que está claro es que no deja indiferente a nadie: Gerd Heuschmann es un veterinario de origen alemán que lucha desde hace muchos años por una preparación adecuada y cuidadosa con los caballos, y que se ha convertido en el gurú en contra del “Rollkur“ o como más adelante vino a denominar la FEI, la “hiperflexión“.
La hiperflexión del cuello del caballo es una controversia que viene desde antiguo. Ya entre los clásicos había profesionales a favor de un enroscamiento exagerado del cuello y de una colocación de la cabeza hacía el pecho del caballo como una forma de obtener obediencia y flexibilidad.
En los años setenta fue públicamente criticado el jinete olímpico, Alwin Schockemöhle, por el exagerado uso de las alemanas que colocaban el cuello en un obligado enroscamiento. También le ha tocado la crítica generalizada al final de los ochenta al maestro de los maestros, Uwe Schulten Baumer, si bien a sus alumnas les exigía al mismo tiempo que dejaran que el caballo volviera a estirar una y otra vez el cuello para buscar el filete, porque sólo así se podía mantener la oscilación en el dorso. En la misma línea, la amazona Nicole Uphoff montó a su caballo “Rembrandt” y más adelante Isabell Werth a “Gigolo“. Fue entonces cuando por primera vez se escuchó la palabra “Rollkur“ para referirse a una posición hiperflexionada del cuello del caballo.
Sin embargo iba a ser la holandesa Anky van Grunsven y su marido y entrenador Sjef Janssen quienes se iban a convertir en los máximos exponentes internacionales del uso del “Rollkur”, y de este “hallazgo de la felicidad” que ha encontrado en todo el mundo innumerables seguidores e imitadores, hasta el punto de verse recompensados con medallas de oro y títulos en los cuadrilongos de todo el mundo. (Ver Trofeo Doma Clásica nº 0).
En su momento uno de los adversarios más feroces de la hiperflexión fue nada menos que el múltiple ganador de Olimpiadas, Reiner Klimke. Sin embargo no ha sido el único. Existen muchos jinetes de competición y aficionados a los que les molesta profundamente este método.
Gerd Heuschmann se ha convertido en quien ha dado voz a estos “disidentes” al lograr explicar científicamente lo que muchos intuitivamente habían considerado como erróneo: el caballo, la viva imagen de la libertad y del orgullo, no puede trabajar con la cabeza entre las manos.
Heuschmann, nacido en 1959 en Marktredwitz, Bavaria, estuvo en un contacto continuo con los caballos durante toda su infancia en la finca agraria de sus padres. A los doce años comenzaba ya a participar en competiciones, lo que le iba a llevar a hacer su aprendizaje como “Bereiter“ primero, en el centro Ansbach en Bavaria y más adelante en la escuela alemana de Warendorf, y estudiar veterinaria en la universidad de Munich. Al terminar sus estudios trabajaría como asistente en la clínica quirúrgica de veterinaria de la Facultad de Munich, puesto que dejaría unos años para trabajar para la Federación Ecuestre Alemana, concretamente en el departamento de cría. Actualmente Heuschmann dirige junto con sus socios la clínica Domäne Karthaus en Dülmen y se dedica sobre todo a su amplia labor de comunicación.
Su popularidad se inicia sin embargo en 1998 cuando comenzó su carrera docente en la Escuela Alemana de Equitación de Warendorf, dando clases en el último curso de formación de jinetes y entrenadores (Pferdewirte, Pferdewirtschaftsmeister) donde iba a enfocar todo el temario en la “Anatomía funcional del caballo de silla“. De esta actividad docente rápidamente se desarrolló una actividad internacional, dando seminarios y conferencias por muchos lugares del mundo que ha recogido en su libro “Tag of war”.
La motivación de su trabajo surge de sus propias experiencias como veterinario y jinete. Desde hace más de dos décadas se encuentra enfrentado a los métodos de entrenamiento comúnmente practicados.
“El corazón de la equitación clásica lo forma el caballo física y psíquicamente saludable. Para preservar esta idea ¿dónde están los veterinarios, funcionarios y jueces responsables? Ha llegado la hora de abandonar la actitud devota ante el comercio y de volver a respetar las reglas y principios de la equitación clásica“. Heuschmann admite que él mismo por falta de conocimiento en su propia experiencia llegó a cometer errores: “He podido constatar personalmente que esta forma de equitación sin consideraciones produjo en mis animales daños muy pronto. Entonces me pregunté qué era lo equivocado en mi equitación. Y las respuestas las encontré al estudiar la equitación clásica.”
Heuschmann está convencido que “La equitación clásica es lo opuesto a lo que tenemos que ver hoy día en el deporte. Para poder comprender los fundamentos comprobados por esta equitación tenemos que entender algunos de los fundamentos anatómicos y biomecánicos. Solamente así tendremos la oportunidad de evaluar las a menudo catastróficas consecuencias en el caballo, producidas por una equitación errónea.“
El libro – la película
Respecto a declaraciones drásticas la película supera con creces el libro. Gracias a la animación 3D y a las presentaciones prácticas y las secuencias ilustradas de ejemplos positivos y negativos en el deporte de la competición, la película se vuelve aún más comprensible que la versión impresa. Pero en el libro contamos con un tratamiento más detallado aún sobre los detalles anatómicos y biomecánicos.
Gerd Heuschmann recurre principalmente a los autores del siglo veinte, sin embargo en la película se da la palabra a Heinz Meyer (co-Autor entre otros del libro “Roll-kur“, aparecido también en la editorial Wu-Wei), a Johann Riegler (ex-jinete principal de la Escuela de Viena), Peter Kreinberger (Preparador en el ámbito de la equitación de ocio y monta oeste) y el renombrado hipólogo Hans–Heinrich Isenbart.
Lo que está claro es que ni el libro, ni la película pretenden ser una enseñanza, sino que sirven para aclarar los requisitos biomecánicos y anatómicos, bajo los cuales se realizan las secuencias de movimiento del caballo y las consecuencias de un trabajo preparatorio sin prisas y con miras a la salud del caballo a largo plazo. ¿Cómo hay que trabajar? ¿Cuáles son las consecuencias de trabajar en una posición demasiado elevada con un dorso bloqueado o con una cabeza enroscada entre las manos?. La respuesta es siempre la misma: un dorso rígido.
Los 18 capítulos que podemos elegir en el menú llevan un recordatorio con palabras de Hans – Heinrich Isenbart. En ellos se explican además las secuencias de los pies en los tres aires básicos y el daño que conlleva una utilización de las ayudas de la mano exagerada hasta la destrucción de la secuencia.
El longissimus dorsi
Así queda obvio que la “cuerda cervical” y la musculatura cerca de ello, desde la parte lateral a la crin, llevan biomecánicamente una de las funciones de sostén más importantes. Mientras que el longissimus dorsi no tiene función de sosten sino de movimiento. Pocos jinetes son conscientes de ello.
“Es responsabilidad del jinete posicionar el cuello superior para que el dorso del caballo pueda atraer la tensión positiva necesaria y así que el caballo pueda llevar al jinete sin problema. En el caso de una posición del cuello demasiado alta, el dorso se invertirá y colgará sin tensión hacía abajo, en el caso de la hiperflexión el dorso se tensa demasiado. Entonces el longissimus dorsi no puede cumplir con su papel de músculo de movimiento en el caso de que existan tensiones y aparecerán lesiones.
El maslo
Un índicio muy importante de la existencia de tensiones, que cada vez más parece ser más aceptado por los jueces y jinetes como un hecho sin importancia, es una cola movida constantemente en rotación. Heuschmann subraya la importancia de una postura tranquila de la cola para la preparación correcta de los caballos.
“Reconocemos al caballo libre de tensiones por el péndulo de su maslo. Es el maravilloso indicador para juzgar la descontracción y la elasticidad del caballo. La cola es la parte visible de la columna vertebral y como cualquier otra parte de ella está sujeta a los aductores, la musculatura involuntaria dirigida por la médula. Como el caballo no puede controlar esta musculatura por su voluntad, la posición y la actividad de la cola reflejan la verdad sobre el estado del dorso del caballo.”
La tensión negativa en la musculatura del dorso tiene como consecuencia la destrucción de la claridad de los aires, cuya conservación es una obsesión central de la enseñanza de la equitación clásica. De lo contrario, el paso se vuelve amblado, en el trote se interrumpe la secuencia diagonal de los pies o al galope perdemos los tres tiempos y aparecen cuatro tiempos.
Usted habla de los daños causados por una equitación erronea que son evitables. ¿A qué se refiere con ello?.
G.H.: Acordándome de mis experiencias durante los estudios, recuerdo sobre todo las infosuras. Hoy día, en mi ámbito de trabajo, tengo que constatar que la principales razones de las enfermedades del menudillo ligamento suspensor del menudillo (sesamoideo superior / distal inferior) resultan de formas de equitación equivocada.
Las ayudas erróneas producen irregularidades como por ejemplo la intervención equivocada de la mano del jinete (o lo que viene a ser lo mismo la “cojera de riendas”). Algo tan simple que ha quedado olvidado hoy día. Sin embargo en el libro de Udo Bürger “El Arte de la equitación“ (1ª edición de 1959), se describe con gran exactitud este problema de la “Cojera de riendas“. Bürger era un experimentado veterinario que podía definir con gran detalle las cojeras, sin contar con medios de diagnostico como las radiografías.
Desde hace diez años montó personalmente casos con cojeras difícilmente diagnosticables. Aunque es un hecho que muchísimas distorsiones en el movimiento son el resultado de una equitación errónea. En un principio hay que excluir la existencia de daños en el tejido de tendones o ligamentos o artrosis. Si las anteriores pruebas resultan negativas solemos estar ante un dorso contraído como causa de la cojera. El longissimus dorsi perdió su capacidad de relajación o descontracción en estos casos. Cuando el caballo no puede descontraer al ritmo del movimiento y lateralmente la musculatura del dorso, aparecen irregularidades en los movimientos. Todos hemos observado extremidades posteriores que avanzan desiguales. También suelen perder los cuatro tiempos al paso y muestran irregularidad o ambladura.
¿Los daños pueden ir más allá?.
G.H.: Sí, este tipo de disfunciones en la musculatura del dorso aparecen sobre todo en los caballos de Doma actuales con un gran potencial de movimiento. Estos caballos, ya de por sí, sufren una carga estática relativamente grande sobre la articulación del menudillo, al utilizar menos trancos por metro resulta que la carga en cada tranco es mayor. Además los caballos con grandes movimientos suelen tener menudillos largos lo que también aumenta la carga que sufre la articulación del menudillo. En mi opinión existen dos grandes causas para los daños en la articulación del menudillo: una carga errónea debido a un herraje incorrecto y el caballo con el dorso demasiado tenso que no puede moverse tan elástico como lo debería hacer cualquier deportista. A través del dorso contraído se activan grandes cargas que causan daños morfológicos en los tendones, en los ligamentos y en los huesos. Lo más relevante de esta situación es que estos daños producidos por formas erróneas de equitación se detectan actualmente en caballos de cualquier edad, pero quizá aún más en caballos jóvenes de tres y cuatro años.
¿Por qué muchos de los jinetes internacionales de élite justifican su forma de monta alegando que no es posible montar una reprise de nivel GP sin cierto grado de tensión?
G.H.: Hay que diferenciar claramente entre tensión positiva y negativa. Una tensión negativa significa que la musculatura ha dejado de trabajar. Es una especie de sucesión de calambres musculares. No se desea este tipo de tensión, sin embargo ha sido permitida con relativa frecuencia en el pasado en el deporte de la Doma Clásica. Por el otro lado, la tensión positiva la hallamos en cualquier atleta, también por ejemplo en el bailarín en su postura de cuerpo estirada, de aquí surge la expresión. No queremos presentar un caballo precipitado y flojo en la reprise de un concurso. La estética surge de la tensión positiva del cuerpo, cuando la musculatura trabaja correctamente. Lo que no se da en el caso de la tensión negativa.
¿Cuál debe ser el objetivo de cara a los Jueces?.
G.H.: El objetivo tiene que ser, sobre todo en el ámbito internacional, el del juez independiente, que no se sienta obligado con nadie, tampoco con el organizador. Personalmente sugiero la creación de una especie de consejo de honor formado por personas experimentadas, por ejemplo jueces que debido a su edad no pueden ejercer más a nivel internacional. Este consejo de honor debería poder perseguir decisiones erróneas y debería poder excluir o degradar al juez en cuestión.
También en su libro se habla mucho sobre teorías, filosofía y enseñanzas de equitación, a veces llega casi a confundir.....
G.H.: La herramienta detrás de mi teoría es la biomecánica. Ésta última es necesaria para poder comprender teóricamente como funciona el cuerpo del caballo. Esto es una cuestión de comprensión fundamental. La filosofía es la manera en la que tratamos esta biomecánica y el cuerpo del caballo. En Alemania nos orientamos en el reglamento del cuerpo militar ecuestre (HDV 12). La Guernier o Boucher preparan sus caballos de una forma indolora, sin embargo los caballos se mueven sin impulsión. Los caballos así preparados están descontraídos y elásticos, sin embargo la tensión positiva de sus cuerpos solamente aparece en el piafé. En el trabajo de trote, por ejemplo, el caballo mantiene siempre una diagonal en el suelo, no existe la fase de suspensión. Estos caballos se mueven sin tensiones, pero la forma de montar tampoco coincide con la que yo creo que debemos practicar. Es cierto que el resultado es una modificación de la imagen del aire natural que no daña en absoluto al caballo, pero es algo que no corresponde a nuestra idea. El objetivo de la HDV 12 es que los aires naturales del caballo lleguen a brillar.
Se dice que con el filete y bocado no debemos frenar...
G.H.: El objetivo es un caballo en el que fluye el movimiento desde el posterior hasta la nuca, se llama “pasar por la nuca“ o “dejar pasar”, es decir, un caballo que deja pasar las paradas más sutiles. Filete y bocado están hechos para mantener, este pasar por la nuca, con ayudas muy sutiles combinando las ayudas de riendas y peso. La rienda del filete mantiene la colocación y la incurvación, así es la forma clásica de llevar las riendas de filete y bocado. Las riendas del bocado se encuentran en una mano y no repartidos entre la derecha y la izquierda. El bocado asegura la monta por la nuca. Sin embargo si se utiliza el bocado para romper una resistencia en la nuca, entonces este tendrá una eficacia similar a la rienda alemana. Si el caballo no está montado desde atrás hacía delante a través de la nuca, entonces se crea una tensión masiva por el hecho de forzar esta posición elevada, que llega a bloquear el dorso y los posteriores. Un caballo montado correctamente reaccionará a las ayudas más invisibles.
Si el posterior no avanza uniforme hacía delante en el piafé y en el passage, sino que se mueve exageradamente hacía atrás y hacía arriba como los gallos, quiere esto decir que el músculo largo del dorso esta contraído?
G.H.: Sí, sin embargo, la contractura del músculo largo del dorso también puede tener su origen en un posterior sin fuerza, al perderse el movimiento hacía delante. Los caballos que se mueven con el longissimus dorsi contraído no descienden en la grupa y no doblan los posteriores. Entre ellos se encontraba por ejemplo el caballo “Rembrandt“. Estos caballos muestran un passage en el sitio con la grupa alta y el dorso invertido y bloqueado.
Podríamos decir que El Rollkur es un reflejo de una falta de doblamiento en las articulaciones de los posteriores y con ello de la falta de verdadera reunión del caballo?
G.H.: Así lo podríamos decir. Por la hiperflexión se produce una sobretensión de la línea superior, el dorso está subido pero contraído, los caballos sobre-estiran hasta la articulación sacro-lumbar, que se vuelve rígida, y además se vuelven rectos en la grupa y sus posteriores salen hacía detrás.
A menudo presenta en sus seminarios un caballo que se desplaza lateralmente, alrededor de Usted. ¿Por que?
G.H.: Cualquier movimiento lateral tiene como consecuencia el cruzamiento de los posteriores, bien sea una cesión a la pierna o una espalda adentro, lo provoca que el posterior pise más cerca del punto de gravedad, lo que suelta la musculatura de la grupa y del dorso. Utilizó el movimiento lateral muy concretamente para que el caballo utilice la musculatura del dorso. En general los aires laterales ayudan a ello, no solamente pie a tierra. En la filosofía francesa se utilizan mucho los aires laterales al paso. Los reglamentos de la caballería alemana (HDV 12) y el Sr. Bürger valoran los aires laterales al paso tanto montado como pie a tierra. En el ámbito de habla germana se utiliza poco el trabajo pie a tierra. Desafortunadamente solo para lograr que los caballos piafen, como ejercicio de descontracción solamente en ocasiones.
¿Los entrenadores, jinetes y amazonas de élite de los primeros dos tercios del siglo montaban tan ejemplarmente?
G.H.: Entre los “Maestros antiguos“ por supuesto también había imágenes malas, al igual que ocurre hoy. Además solían contar con peores caballos que los jinetes actuales. Sin embargo lo que tenían, cuando la formación transcurría en las escuelas de la caballería, era una formación sólida en el sentido clásico, durante la cual se le dejaba el tiempo al caballo para que madurara y para que su musculatura y su aparato de ligamentos y tendones se pudiera desarrollar. Lo que había era unos principios de preparación consecuentes y no el variopinto melange usual de hoy día."
Me gustaría comentar algunas cosas bastante evidentes que se desprenden de su lectura.
Primero, la Hiperflexión de cuello la vienen usando un nutrido grupo de primeras figuras y sus imitadores dentro de la llamada “doma clásica”.
Segundo, quienes se oponen y critican esta práctica, son personas con alta cualificación y un buen conocimiento teórico y práctico de la equitación.
Tercero, se oponen por razones científicas y objetivas basadas en la biomecánica, en los daños que un entrenamiento equivocado produce en los caballos y en lo que muchas personas intuyen al ver a un caballo humillado con la hiperflexión.
Cuarto, la controversia es muy antigua y no es del todo ajena a los clásicos. “Ya entre los clásicos había profesionales a favor de un enroscamiento exagerado del cuello y de una colocación de la cabeza hacía el pecho del caballo como una forma de obtener obediencia y flexibilidad.” Siendo por tanto algo que no se puede atribuir exclusivamente a la “doma clásica” actual.
Quinto, su utilidad era como ya se ha dicho, una forma de obtener obediencia y flexibilidad.
Sexto, otra vez los jueces, su papel, su subjetividad e influenciabilidad y otra vez lo relativo de la doma clásica en competición (¿se pondrán de acuerdo alguna vez?).
G.H.: El objetivo tiene que ser, sobre todo en el ámbito internacional, el del juez independiente, que no se sienta obligado con nadie, tampoco con el organizador. Personalmente sugiero la creación de una especie de consejo de honor formado por personas experimentadas, por ejemplo jueces que debido a su edad no pueden ejercer más a nivel internacional. Este consejo de honor debería poder perseguir decisiones erróneas y debería poder excluir o degradar al juez en cuestión.”
Hasta aquí los comentarios a este denso y apasionante artículo.
Me cuesta trabajo hablar de la incurvación sin hacerlo de la rectitud.
Los rastreadores de todas las culturas distinguen perfectamente el rastro de un cuadrúpedo, si este es macho o hembra y si es hembra, si está preñada o no. Lo hacen precisamente porque cuanto más avanzado es su estado de gestación, menos rectitud tienen. Es decir, sus huellas describen pistas más separadas cuanto más avanza su gestación.
De igual manera, cuadrúpedos que recorren a diario grandes distancias, que son grandes trotadores y galopadores, como el lobo, lo hacen siempre sin rectitud alguna.
¿No estará la doma clásica tratando de adaptar la realidad a una norma emitida de forma apriorística y de acuerdo a cánones puramente normativos, sin conexión con la realidad y sin utilidad práctica alguna?
En la carrera de barriles de la monta western, donde o se gira con la máxima eficiencia o te ganan, también se ve que la incurvación del caballo es al lado contrario al que gira. A veces el jinete/amazona, se ve obligado/a a tirar de la rienda interior para que el caballo no se salga de la trayectoria deseada y este flexiona solo su cuello y no el resto de la columna vertebral.
Si tienes que batirte en duelo, en una batalla, con un sable encima de un caballo como se hacía en la caballería clásica donde se generó este estilo de monta, y quieres que el caballo te ayude mínimamente, necesitas que este esté incurvado al lado de la mano donde tienes el sable y lo necesitas en parte porque de lo contrario el caballo no tendría ángulo de visión para poder tener una mínima reacción de ayuda.
Esto se ve más claramente aún en el caso del rejoneo, donde la colaboración del caballo y su habilidad para esquivar los pitones es fundamental.
El objetivo de la doma clásica es descargar el peso en el lado hacia el que se incurva el caballo, que es hacia donde gira. Es decir si giro a la derecha e incurvo el caballo a la derecha, descargo más peso sobre el lado derecho de la silla. Esto solo se consigue, cuando ya hay un cierto nivel de doma y de musculación.
Sé que nosotros somos bípedos y no cuadrúpedos como el caballo. Pero intenten desplazarse a la derecha y echen al intentarlo su peso sobre la pierna derecha. Verán que es muy difícil, casi imposible.
En el caballo ocurre algo parecido. Para ir a la derecha, al paso, el caballo debe de dejar libre de peso su mano derecha para poderla elevar del suelo y así avanzar.
La doma clásica lo que hace es dificultar este proceso natural, necesario e imprescindible y echa el peso en ese lado y además lo carga todavía más incurvando el cuello y descargando su peso sobre la espalda derecha (en este caso) o interior.
Quitando el artículo que ya he citado y algún otro, desgraciadamente muy escasos, nadie parece tener lo que hay que tener para meterse con la doma clásica y ponerla en cuestión.
Da la impresión que con su práctica no se corren riesgos ni se mata una mosca.
Creo que la realidad es bien distinta.
Como si fuese la perfección, nos la meten en la formación (¿Deformación?), en los Galopes… Y parece que si uno no sabe de doma clásica no sabe montar.
Observen que hay dos puntos que tienen que ver mucho con la idoneidad de la doma clásica.
Se le dará a los jinetes de salto un “refuerzo técnico” de doma. Y lo impartirá el Sr. Lucio responsable del plan de doma.
De forma similar, en la parte dedicada a salud y bienestar del caballo colaborara el grupo de veterinarios del plan de doma clásica.
¡Espero y deseo, que les sirva de algo y no se deformen mucho nuestros jinetes de salto!
En cambio, cada día hay más y más presión desde casi todos sitios para que todo el mundo tenga que pasar por la doma clásica, con todo el deterioro que esto supone tanto para la forma de montar, como para la manera de comportarse de tu caballo.
Me despido con un párrafo, lapidario donde los haya, que condena y castra las legítimas aspiraciones del ser humano y de las generaciones venideras a no superar lo que otros han conseguido en el pasado.
Es un párrafo sacado de la advertencia final de Alois Podhajsky en “La Equitación” página. 274 Ediciones Velázquez 1976, dice así:
“A mi parecer, los principios de la equitación clásica, precisamente a causa de su simplicidad y de su claridad, son admisibles por toda disciplina ecuestre. Los principios han sido fijados en una época en que el caballo de silla tenía un papel en la vida cotidiana y constituía al mismo tiempo la forma de expresión de una cultura particular, en una época en que se buscaba intensamente descubrir los secretos de esta profunda colaboración entre el hombre y el caballo. Nosotros NO HAREMOS MUCHOS MÁS DESCUBRIMIENTOS EN ESTE DOMINIO, ahora que los progresos de la motorización y de la mecanización reduce a casi nada la importancia del caballo.”
jueves, 3 de junio de 2010
El reglamento reinventado.
El Reglamento General de la RFHE en su artículo 121 punto 5 especifica, y especificaba por aquel entonces (la grabación es de hace unos años): “La bandera española deberá llevarse en la mantilla o sudadero en todos los concursos internacionales en los que se participe.”
Es decir es OBLIGATORIA para todos los participantes españoles en competiciones internacionales, sean del equipo olímpico, o no, lo cual es una gran responsabilidad siempre y un gran problema en muchas ocasiones, por ejemplo en un raid.
Otra cosa muy distinta es el escudo olímpico, o la bandera en la chaqueta, que el Reglamento deja bien claro para quien está reservado.
En cualquier caso la prohibición no aparece por ningún lado. Sencillamente el Sr. Miguel Hernández (Delegado Federativo del concurso de la grabación y administrativo del Club Hípico La Atalaya desde hace muchísimos años) se la inventa y miente ante las cámaras cuando dice “que el reglamento dice que no se puede llevar absolutamente nada, ni publicidad alguna”.
El Sr. Miguel Hernández, como Delegado Federativo, no comunica por megafonía ni por ningún otro sistema al participante que acaba de eliminar, el motivo de su eliminación, sencillamente dice, cuando el participante le insiste, “porque lo digo yo”, y no lo dice por megafonía como debería de hacer, como hace con el resto de los participantes, cuando son eliminados por rehúses, caída, error en el recorrido… Impidiendo con ello que se conozca el motivo públicamente y que el participante se pueda defender con una reclamación.
¡A eso se le llama jugar limpio!, vamos sin dejar rastro y sin ensuciarse las manos.
Suerte que esta vez estaba allí Antena 3 para dejar constancia de la clase de jueces que tenemos en la hípica canaria.
Pero no piensen que esto era algo nuevo ni en lo que estaba solamente el Sr. Miguel Hernández, no, ya habían protagonizado acciones similares otros jueces, siempre ligados al citado Club, como la Srta. Gómez Bursaco, o el Sr. Juan Capote, con quienes se había dialogado al igual que con el Sr. Hernández, e informado de las consultas hechas a la RFHE.
Recuerdo perfectamente la reacción del Sr. Miguel Hernández cuando D. Alejandro Suarez, en la barra del bar del citado Club, intentaba mostrarle lo que decía el Reglamento.
El Sr. Hernández le contestó groseramente (algo que no parece muy extraño en el) con un “pero niñato, me vas a decir que no se leer”.
El Sr. Alejandro Suarez, no se ha distinguido nunca por ser un niñato. Más bien al contrario. Su expediente en aquellos tiempos era siempre el de matrícula de honor en uno de los colegios más prestigiosos de la isla. Ahora es todo un veterinario con sobresalientes y matriculas, terminando con el número dos de su promoción. Que tenía, y tiene muchas lecciones que dar a Sr. Miguel Hernández por muy Delegado Federativo que se crea.
Con una actuación como esta, me da la impresión de que el Sr. Miguel Hernández no conoce el Reglamento ni por el forro.
Otro tanto cabe decir de la Srta. Gómez Bursaco, cuando siendo Juez de un concurso, indicó por megafonía al Sr. Alejandro Suarez, que : o tapaba la Bandera de España de la mantilla de su caballo, o abandonaba la pista. Todo, por supuesto, sin tener ninguna base reglamentaria.
La cosa no queda ahí, estos Jueces, no reflejan en modo alguno, estos incidentes en sus actas. ¡Hay que jugar limpio, y no mancharse las manos con estas cosas!
Y lo peor de este caso, es que cuando otras instancias federativas y deportivas como el Comité de Competición, o el de Apelación, o el propio Comité de Disciplina Deportiva del Gobierno de Canarias tienen constancia del caso, y por supuesto denuncias, miran para otro lado y no hacen nada, consintiendo que estos personajes queden impunes de sus abusos de autoridad.
Y claro, con todas estas actuaciones, y con este “modus operandi” lo que se consigue, aparte de saltarse el Reglamento, es desanimar al personal. A propios y extraños, que no comprenden lo absurdo de la conducta de estos Jueces prohibiendo estas cosas y de esta manera.
!Un evento deportivo donde se obliga a tapar la bandera nacional!
¿A quién le gusta y le regodea ese espectáculo?
¿Quién tiene el mal gusto de divertirse con estos directores de orquesta?
Por eso resulta grotesco y patético que vengan a lamentarse y quejarse del resultado que han obtenido con esta y otras muchas actuaciones.
!Ah! casi se me olvidan las posibles alternativas para que la crítica sea constructiva.
La gente no es tonta, no considerar su punto de vista, o ni tan siquiera escucharlo, es despreciarla. Y nadie va a donde se la desprecia o se la “mira por encima del hombro”.
Si se les pregunta, es de esperar que digan por qué no van. Pero, hay que hacerlo, es decir preguntarles a los que no van y no a los que si van.
Se incumple sistemáticamente el avance de programa y como no sea por “radio macuto”, no hay manera de enterarse.
En este último concurso estaba programado celebrar GIV a las cuatro de la tarde del treinta y uno de Mayo. Según se comunica con el avance de programa. Se cambia y no se comunica. En todo caso se hace por megafonía y a los asistentes. A los que tienen otra actividad y han programado estar allí solo para esa prueba no les llega ningún mensaje. Y esto es lo habitual.
¿Cómo se va a motivar al público de fuera con estos cambios que son sistemáticos?
En cambio, la carrera de Los Realejos antes citada fue puntual y de acuerdo a lo anunciado en todo. Algo de lo que debían de tomar buena nota otras organizaciones.
Por tanto: puntualidad y respeto al avance de programa.
Es evidente que el Reglamento no puede reinventarse sin previo aviso. Además la función legislativa no recae en ningún caso sobre los Jurados de Campo ni sobre los Jueces, ni sobre los Delegados Federativos. Estos en cualquier caso y de FORMA EXTRAORDINARIA podrán tomar medidas por causa de fuerza mayor. Y siempre dejando constancia en las actas e informando de las sanciones adoptadas al Comité de Competición, como especifica el Reglamento.
Si el Reglamento se reinventa sin previo aviso, y los jueces no lo respetan, si no consideran la presunción de inocencia, ni el derecho a la legítima defensa, ¿Quién cree que va a practicar deporte en esas condiciones?
La consecuencia, respeto al Reglamento sin reinvenciones improvisadas. ANTE LA DUDA, INTERPRETARLO SIEMPRE A FAVOR DEL PARTICIPANTE, especialmente cuando la interpretación es irrelevante para el resultado deportivo o la clasificación.
Respeto riguroso del derecho a la presunción de inocencia y a la legítima defensa contemplados en el Reglamento.
Falta dialogo y sobra soberbia por parte de los jueces formados en ese Club hípico. Y también, porque no decirlo, por parte de muchas de las personas que forman el ambiente de ese Club.
A estas alturas, creo que deberían de darse cuenta, que no son el centro del mundo, ni el de la hípica. Y que en no pocas cosas, son precisamente el ejemplo a no seguir.
No viene mal un poco de dialogo, sobre todo con quien no piensa como tú.
Tampoco viene nada mal un poco de humildad, en momentos como estos.
A diferencia del monologo sin derecho a réplica que nos ofrecieron con su discurso las personas que antes cité, aquí pueden comentar lo que quieran. Si el formato de comentarios se queda pequeño, pueden hacerlo con un correo electrónico a: miguelgomez57@hotmail.com , me comprometo a publicar cualquier opinión siempre que respete las normas de Google.